Otázky a odpovědi našich kolegů, kteří podstoupí/podstoupili ústní státní zkoušku. Samozřejmě, že některé odpovědi se asi mohou lišit komisi od komise.
Mohl jsi na zkoušce využívat papíru z přípravy, nebo ti byl komisí odebrán a prohlíželi si ho sami?
Ptali se tě při zkoušce především na věci, které jsi neměl na papíru, na podrobnosti k věcem z papíru, nebo prostě chtěli především jen zopakovat, co už jsi napsal na papír?
Pozoroval jsi, že komise věnovala větší pozornost té otázce, která lépe odpovídá tvému oboru (inf pro BcIN, resp. prog pro BcAP)?
Pozoroval jsi, že v případě spokojenosti s obhajobou „proběhla státní zkouška už rychle“ (jak to naznačoval doc. Popelínský)?
Byly v místnosti pro přípravu k dispozici hodiny (když je zakázán mobil)? Jakým způsobem sis potom řídil čas při obhajobě / sledovala si tvůj čas obhajoby přísně komise?
Co se stalo, pokud jsi u zkoušky řekl, že odpověď neznáš, ale „dá se to hned vygooglit“?
Platí pořád striktně to pravidlo, že výsledná známka na diplom musí být průměr známky ze zkoušky a obhajoby, případně patřičně zaokrouhlený (což bohužel u poloviny zrovna znamená nahoru, tedy směrem k horšímu hodnocení)? Doc. Popelínský naznačoval, že by to tak mít nechtěli, ale že asi na to zatím existuje nějaké nařízení „seshora“.
Měli jste u obhajoby možnost reagovat na výtky v posudcích? Ptala se na to komise, nebo byste to museli zmínit sami?